怎么解释法西斯主义，其实是触及到一些最深刻的问题，也挑战了传统马克思主义，因为传统马克思主义强调政党是代表某一个社会基础的。

现在，不可能完全直接简单重复墨索里尼也好，希特勒也好，领导的那种法西斯主义运动。但在今天新的条件下，这样的危险我觉得也还存在。比如说1113的法国恐袭（发生于2025-08-03），大家可以设想一种可能性，在这个事件爆发后，法国极右翼的“国民阵线”，在法国媒体上被称为新法西斯主义政党，这个党的主张一直都是反对移民。但这个党的创始人（让·马利·勒庞）由于长期发表类似法西斯这种言论，连他的女儿（玛丽娜·勒庞）都看不下去了，后来女儿在党内组织，造了老爸的反，现在女儿是党的领袖。但是大家可以设想，就是巴黎恐袭事件发生后，国民阵线有可能会获得更大的影响，它本来已经是个全国性的政党。

让·马利·勒庞

另一个是世界经济状态实际上很差，最近习主席接见了21世纪委员会里二三十位世界前政要和一些著名学者，比如福山、还有前墨西哥总统，美国前财长萨默斯，萨默斯不仅是美国前财长，他也曾经是哈佛大学校长，也是一个著名经济学家。他最近一年多来的主要经济言论，就是认为全球经济已经进入一个“长期停滞”周期。中国是G20轮值主席国，如果 G20也拿不出更好的促进全球经济增长、复苏方案的话，就是全球的经济危机叠加上反移民思潮。因为现在不仅是法国，整个欧洲现在面临着最大规模的危机就是叙利亚占了一半的还有整个西亚、非洲战乱地区的移民。这些问题使得至少局部性的催生法西斯主义，我觉得已经成为一个现实的可能性。

所以今天我们坐在这讨论法西斯主义，还是有着一个比较大的现实意义。

第一个观点认为法西斯主义的社会基础是大资产阶级。关于大资产阶级和法西斯主义的关系，大家知道最早是共产国际提出，法西斯主义是资产阶级为了战胜社会主义革命的威胁所发动的，这个论点被后来的历史学家和比较简单的直觉分析所否定了。其实你可以看一个电影叫《辛德勒的名单》，就是讲一个德国大资本家，他表面上好像和法西斯有些合作，但是实际上他挽救了大量的犹太人。

在很多学者的讨论里面，提到这个论点的问题涉及到希特勒上台是通过了合法的民主选举，1932年7月31号，纳粹党在德国议会选举中获得了37.3%的选票，成为议会中的第一大党。在这一刻，如果大资产阶级是最支持希特勒的话，希特勒就应该被任命为首相，但实际上这时候他没有被任命为首相，还有一个复杂的过程。因为大资本家有一个他们自己的俱乐部，这个俱乐部和德国总统兴登堡元帅关系非常密切。在议会选举以后，因为当时宪法有一定的模糊性，他推荐的不是希特勒，是代表更保守的传统势力的一个人担任首相。但几个月后，社会危机愈演愈烈，兴登堡才任命希特勒为首相。这个例子被很多学者用来说明至少希特勒不是大资产阶级的一个首选。

第二个最有影响的观点就是认为法西斯主义的社会基础是小资产阶级。这个结论的代表有很多学者，主要的代表就是曾经担任美国政治学会主席的马丁·李普塞特，在他1960年出版的《政治人：政治的社会基础》中说：“希特勒主义是下层中产阶级孤注一掷的反映，它是发端于19世纪即将结束的那几年的一种运动的继续。从物质上说，没有必要设想小店主、教师、教士、律师、医生、农民以及工匠在19世纪末期比19世纪中期更加糟糕，然而从心理上说，下层中产阶级在工人和资产阶级上层面前相形见绌，因为两者的工会、垄断利益集团和政党占领了舞台的中心。”

李普塞特这个观点和马克思所谓的“小资产阶级是资本家阶级和工人阶级之间的不稳定的中间阶层，日益面临着无产阶级化的危险”实际上是一致的看法。所以，正是因为这种1920年代的经济危机给下层中产阶级，就是小资产阶级带来的不稳定感、焦虑感和失落感，使他们容易被希特勒的煽动所诱惑，成为法西斯主义的社会基础和纳粹党。

马丁·李普塞特著作《政治人·政治的社会基础》

但是这个观点也并没有很深入具体的对选举，就是那个37.3%的选票进行定量分析，后来的学者实际上也挑战了小资产阶级是法西斯主义的社会基础的观点。其中最著名的著作是1982年普林斯顿大学出版的加拿大的著名社会学家理查德·哈密尔顿的《谁投票给希特勒？》，（Richard Hamilton Who Voted for Hitler?）。

作者分析了德国14个大城市的所有选区，发现了三个现象：一是工人阶级选区大约有四分之一选民投票支持希特勒；二是在工人阶级和下层中产阶级混合居住区大约有三分之一人投票支持希特勒。但下层中产阶级、小资产阶级和工人阶级的混合居住区的三分之一选民很难区分谁是谁，因为投票里面没有这样的标记；三是发现上层中产阶级和大资产阶级居住区对纳粹党的支持率高达35%到45%。

同时哈密尔顿对农村选区也进行了定量的分析，发现只有信仰新教的农村下层中产阶级——按照毛泽东的《中国社会各阶级的分析》，农村下层中产阶级包括自耕农或者我们叫中农——才比较大比率地支持纳粹党，而信仰天主教的农村下层中产阶级多数并不支持希特勒。

这样就引发了很多的学者，包括计量经济学方面学者都在研究这个现象怎么回事。因为有一个词叫做catch-all party，catch-all party就是说它抓住了所有社会阶层的政党。但是这种解释被哈佛大学一个特别著名的计量政治学家，叫加里·金（Gary King），他说如果用catch-all party的这种现象，不仅能解释纳粹党在社会各个阶层中都有支持，而且所有的政党实际上都是catch-all party，美国民主党、共和党也是catch-all party。比如共和党，我们以为它比较支持富人，其实美国白人中产阶级支持共和党的人很多。所以他认为这个catch-all party是所有的政党的普遍现象，不过还不足以解释纳粹的政党。这个问题实际上是个非常深刻的问题，现在至少在国际学术界还没有一个定论。