我以前写过一篇文章，要警惕民主的修饰词，凡是加修饰词的，前面的词比后面的词重要。比如所谓“自由民主”，这种民主的体现方式，就是自由的、竞争性的、以政党为基础的选举。

王绍光教授在思想者论坛上发言

不光是我们，西方也有大量声音提出，最近几年这种以选举为实现方式的民主遇到了巨大的麻烦，比如特朗普选上美国总统。在2016年的总统大选中，美国59.7%的合资格选民参加了投票，特朗普赢得了比希拉里更多的选举团人票，但只得到了46.1%选民的支持，比希拉里的48.2%少。换句话说，在美国所有合资格选民中，只有27.5%的人选择了特朗普，其余72.5%的人并不支持特朗普。美国总统不是多数人支持而当选的，而是由少数人支持上台；绝大多数人并不喜欢他。

马上就要进行的法国总统选举面临同样的局面。民调显示，不管是马卡龙当选，还是勒庞当选，都有四成左右的人不放心。最后，如果马卡龙赢得更多选票，这不是因为大多数选民喜欢他，而是因为他们更不喜欢其他候选人。他当选后面临的局面是，绝大多数人并不是他的支持者，而是他的反对者。

近年来，类似的情形在欧美频繁出现，你可以把它解释成以选举为实现方式的民主现在碰到了某种危机，使它的体制出现了异动。但它很可能是更大麻烦的表现，只不过这些麻烦以前被其他因素掩盖，现在凸显出来了。这种麻烦还可能不是偶然，而是长期性的、结构性的。

自由民主的基本理念，就是以自由的、竞争性的选举为表现方式，我觉得这本身有巨大的问题。

我刚完成了一本书，书名叫《抽签与民主、共和》。这本书主要讲了四个例子：一个是雅典（也包括古希腊其他城邦的民主政体），第二个是罗马共和国，第三个是佛罗伦萨，最后一个是威尼斯。西方谈民主的传统，常常追溯到这些地方。我这本书显示，其实民主、共和原来与选举没多大关系，反倒是与抽签有更密切、更久远的关系。从公元前六世纪雅典实现民主开始，一直到十八世纪末威尼斯共和国灭亡为止，抽签往往是民主、共和的主要实现方式，长达约2500年。在此期间，从亚里士多德到孟德斯鸠、卢梭，思想家都把民主与抽签连在一起，而选举在这些思想家看来是寡头政治的特征。

从长历史的角度看，选举跟民主挂钩是很近的事情，充其量不过两三百年；在这两三百年间，绝大多数时间，拥有投票权的是少数人；一人一票的普选彻底实现到二十世纪七十年代才实现（比如瑞士的妇女要到70年代中期才有投票权），不过四、五十年而已。我正在写另一本书，它将展示，选举之所以替代抽签是因为统治精英相信，选举结果是可控的，而抽签结果难以控制；对统治精英而言，选举是一个有利的选择。这也就是说，自由民主的根源未必是民主的。

1971年瑞士女性为得到选举前而抗争

自由民主有两个理论，一个是代表论，另一个为同意论。代表论出台的时候，跟民主没有关系。早期谈代表的人，都是要跟封建制度下的王权作斗争，他们代表的根源跟民主没特别关系。同意论也一样，它出现在中世纪，后来慢慢转化成了自由民主的理论。很多书籍、文章把这些东西介绍进来，但没有追溯根源，没有置疑理论本身的内恰性。今天欧美出现的危机，可以追溯到其理论根源。