【文/徐奇渊】

首先这个研究是我们世界经济与政治研究所团队的共同研究成果，涉及到十几位主要的成员，因为这个题目是一个跨学科研究，比如涉及到国际政治、国际贸易、专利技术、直接投资等等问题。在研究过程中，我们很荣幸得到中国金融四十人论坛年度课题的资助。

1.

价值链、供应链、产业链的区分

讲之前，我想把一些容易混淆的概念做一些区分，因为有时候会不加区别地使用一些概念。比如三链——价值链、供应链、产业链，我觉得这个区分是有意义的。

首先第一个，价值链是谁关注呢？是研究者关注，因为我们在实际统计的时候，可以统计出贸易流，这个贸易流并不是直接的价值分布，最后是估算出来的对应的价值链数据，比如说OECD贸易当中的增加值，或者是世界投入产出表，这些数据都是由一定假设估算出来的。当然也有统计的，比如苹果手机就是我们经常讲一个典型的例子，苹果手机是几百美元，中国在整个价值链当中分到了几十或十几美元，而美国企业分到了更大一部分。所以价值链是关注贸易中的利益分配。

但是，尽管加工环节在整个价值链条当中占比非常低，比如富士康，但是如果疫情蔓延、富士康停工了，尽管占比很低，但是供应链就断掉了。这就不是价值链的问题了，而是供应链。管理学当中也有一套研究方法，网络的分析方法，网络当中谁处于节点，哪个点是比较重要的，在系统中处于中心的位置，中心程度是怎样的，而当这个网络当中有一个出问题传染到其他环节，这就是网络当中的风险传染，这个在管理学当中有一系列的研究方法，但不是经济学的研究方法，两个视角不太一样。价值链也可以分析冲击的传染，但可能更适合分析需求冲击。而供应链的分析，更适合分析供给冲击。

而且供应链是企业关心的事情，我们经常讲日本的零库存。但在疫情之后、中美冲突以后，零库存虽然效率比较高，但可能风险就比较大，所以这个是供应链、企业的视角。

从国家政府的角度来看，政府关注的是产业链的安全，特别是疫情之后，这个供应链在关键时刻，像医疗，关系到国计民生的供应链，能不能稳定供得上货？产业链对于国家来说，强调的是安全，当然在疫情之前，我们也会关注产业升级、效率这样的角度，现在更多关注安全这样的角度。

所以我们会看到三链有的时候是矛盾的，比如价值链关心效率，关心能从价值链分工当中获取多少利益。我希望越多越好，这是利益，按照这个逻辑来看，疫情之前，很多低端的产业，比如说橡胶手套、口罩这些一般的医护用品行业，是更多分布在劳动力成本低的发展中国家。但从产业链安全的角度来说，疫情发生以后，我就希望这个产业链能待在自己国家，至少待在本区域。价值链和产业链的出发点是不同的，关心的人，研究者、学术界、企业界或者政府，出发点也是不同，研究方法有的时候也是不同的。

近期，美国国内遭遇供应链之乱。当地时间2025-08-04，美国加利福尼亚州长滩市，长滩港的集装箱堆积。@视觉中国

2.

从卡脖子视角来分层次观察全球产业链的现状

这里再做进一步区分，我们换一个卡脖子的视角，这有助于我们去理解全球产业链的视角。卡脖子卡在哪里了呢？

第一个是贸易流，我们有统计的从美国进口了多少东西、比较依赖于美国，如果美国不卖给我们，这个风险很大，这就是有贸易流的情况，也是讨论比较多的。

第二个是没有贸易流的，美国干脆没有卖给我们，但是我们在这方面也面临比较卡脖子的情况，这就是出口制裁的清单上出口管制的情况，卖给中国比较少，或者是没有卖给中国，我们可以看美国的制裁清单、出口管制清单。

第三个角度是直接投资，我们知道贸易是投资的结果，贸易是国际分工秩序的结果，投资是形成分工、流量上改变国际分工格局的因素。所以，投资也非常重要，美国通过审查委员会进行国家安全理由的审查，禁止中国或者是以一些理由不让中国投资到美国，这就跟投资有关系了。

商品和投资的背后，我们最关心的其实是专利技术，专利技术背后更高一个层次的就是技术标准，就像华为参与5G的标准当中，不但有占比30%多的专利技术，而且参与了制定标准。就像制定规则的人总是最厉害的，技术标准总是比专利技术更高一级。

在商品、资本、技术，特别是技术的背后，我们更加关注的是人才流动，国际之间的人才流动，以及论文学术交流这样的渠道，现在这些方面也都碰到一些问题。如果再往上就有治理规则，这个规则就不但是一个专利技术的技术标准，而且包括了贸易、投资的规则，以及全球治理体系，这就上升到国际政治关系的一些角度来分析了。我们这边会更多侧重于前面一些内容，就是跟贸易、投资、技术相关的分析视角，这个其实涉及面也已经比较广了，我会跟大家做一些分享。

3.

分析的一条主线和三条辅线

展开主题之前，我想先介绍一下我们的主要逻辑线，这个逻辑线最重要的是刚才题目当中讲到的中美博弈，百年变局当中这也是最重要的主线，其他的三条辅线有数字技术、疫情冲击、气候变化。

为什么中美关系冲击是最主要的线条呢？我举一个例子，如果没有中美冲突的话，数字技术对中美的产业升级，对各个行业的影响相对是中性的，就只是一个创造性破坏，学术上对各个行业有非对称冲击，新兴行业会发展更快。但是放到中美冲突的背景下，情况就不一样了。

具体地，我们可以把这个事情放到全球化的三个阶段背景下来观察。我们先把全球化分成三个阶段。第一个阶段是传统的贸易一体化，就是英国日不落帝国的阶段，当时全球化的东西只是跨境消费，英国把纺织品卖到印度，从印度把茶叶进口回去。也就是说，买卖的、跨境的只是一个消费。到了第二个阶段，跨境资本的投资，带来了跨境生产。第三阶段，新世纪以来，特别是过去的十多年，就不是跨境商品和跨境投资了，而是跨境信息的流动。而信息往往涉及到军民两用技术，就像美国在特朗普时期经常用国家安全的理由来对IT业的巨头进行打击，军民两用技术使得国家的安全边界变得模糊，如果两个国家互信程度是非常高的，这个没问题，如果两个国家互信程度不高的话，就变成一个问题了。所以，信息安全在现在成为非常突出的问题。

所以数字技术发展得越快，对于中国来说是一个赶超、换道超车的机会，但伴随着互信程度下降，也带来了中美之间更激烈的冲突，甚至反过来还影响和波及到了跨境贸易和跨境生产。当然，这也意味着数字技术、网络空间成为中美之间一个新的竞攀领域。

中美的一阶段协议当中主要涉及的还是第一、二个阶段全球化面临的问题，但是对于信息全球化这个难题，大家都在想怎么样去解决、怎么样去面对。

回过头来看气侯变化，一般来说应对气候变化是有压力的，当然不同行业也面临不对冲的冲击。而在中美冲突的背景下，中美在很多领域有很多的竞争、对抗，但是气侯变化领域是一个少有的可以找到共识、合作点的领域。所以在中美冲突的背景下，我们看待气候变化的视角跟之前也不太一样了。疫情冲击也是类似。所以我们把三个非常重要的冲击结合中美经贸冲突这个主线来讲，这个逻辑是这样的。

因为刚才说的这些逻辑，全球化可能有这样几个趋势：第一个趋势是数字化，第二个趋势是多元化，因为要生产安全，所以要多几条生产线，要复制备份。第三个是低碳化、绿色化，这两天新闻也报了，中国在“一带一路”将停止对煤电项目的新建。